All tortyr är oacceptabel

I förra månaden lade George W Bush in sitt veto mot ett lagförslag som skulle förbjuda skendränkning och andra brutala förhörsmetoder. Skälet, enligt presidenten, var att ett sådant stopp skulle frånta USA "ett av de mest värdefulla verktygen i kriget mot terrorismen".
Den sortens häpnadsväckande uttalanden möts dock inte längre med några höjda ögonbryn. Vi har vant oss vid en värld där ledaren för frihetens förlovade land försvarar tortyr och rättslöshet.
Över 100 fångar har dött i amerikanskt förvar i Irak och Afghanistan. En jemenitisk fånge vittnade nyligen om sina erfarenheter från CIA:s hemliga spökfängelser. Under tre år utsattes han för misshandel, angrepp av hundar och liknande övergrepp utan att ens få reda på vad han stod anklagad för.
Lika upprörande som denna brutalisering har varit, lika förvissad har man kunnat vara om att vi i Europa i alla fall fortsätter att hålla de mänskliga rättigheterna högt. Eller?

Uppdrag Gransknings avslöjande i onsdags kväll om tortyr i Kongo under den svensk-franska styrkans insats där 2003 kastar dessvärre tvivel över den övertygelsen. Under åtta timmar utsattes en ung kongoles för en rad rättsvidriga förhörsmetoder, däribland skenavrättning och skendränkning. Det var visserligen fransk militär som utförde övergreppen, men Sverige hjälpte till att tysta ner händelsen genom att inte rapportera den vidare.
Mer avlägsna än så är alltså inte CIA:s kontroversiella förhörsmetoder. Det som händer i CIA:s spökfängelser kan tydligen också äga rum i någon av de fredsinsatser som Sverige deltar i.
Hur är det möjligt? Svaret på den frågan är antagligen att det finns en uppfattning om att brutala förhörsmetoder fungerar. Den självklara invändningen mot det argumentet är att människor som utsätts för tortyr är beredda att säga vad som helst för att få stopp på lidandet. Det går helt enkelt inte att lita på information som har pressats fram under tortyr.

Men det är ändå inte det viktigaste argumentet mot användningen av tortyr. För även om försvararna av kontroversiella förhörsmetoder skulle ha rätt i att det ibland går att pressa fram värdefull information ur plågade fångar så måste man stå fast vid ett absolut förbud mot tortyr av principiella skäl.
Det är omänskligt att utsätta fångar för kroppsbestraffningar och förnedring; därför hör tortyr inte hemma i civiliserade samhällen. När ett land som USA börjar tumma på den principen låter man inte bara fienden förändra demokratins karaktär; man ger alla auktoritära stater en ursäkt för att ytterligare urgröpa respekten för mänskliga rättigheter. USA underminerar sin roll som moralisk auktoritet på världsscenen.
Just därför är det så viktigt att USA:s nästa president bryter ny mark genom att stänga Guantánamo, lägga ner CIA:s spökfängelser och införa ett entydigt förbud mot alla tortyrliknande metoder. Europa å sin sida bör rannsaka sitt eget samvete och se till att man inte låter sig smittas av den rättslöshet som följt i spåren av kriget mot terrorismen.

Av Ledarredaktionen
ledare@expressen.se