Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Bejaka nätet

Vem ska man lita på? Fildelningspiraterna som tycker upphovsrätten kan skrotas. Eller den rasande upphovsrättsindustrin som försöker stämma brallorna av piraterna.
Svaret är - ingen av dem. Det digitala medielandskapet innebär så komplexa utmaningar att det är omöjligt att okritiskt ta ställning för endera parten.
Upphovsrätten är ett fundament för att exempelvis författare, artister och journalister ska få lön för mödan. Men den hysteri som den illegala fildelningen har utlöst hos politiker och film- och musikindustrin är oproportionerlig. I går röstade riksdagen igenom den rättsosäkra Ipred-lagen som skapar utrymme för privat rättsskipning. Lagen har sitt ursprung i ett direktiv från EU, framhetsat av lobbygrupper, och ger ett särintresse en tveksam maktposition.
Skivbolagen får rätt att kräva ut misstänkta fildelares personuppgifter, för att sedan kunna skicka kravbrev på summor de själva avgör storleken på. Ärendet hamnar i domstol om man inte betalar. Identiteten på fildelaren stärks genom IP-numret vilket lätt kan kapas, till exempel om man använder sig av trådlös uppkoppling. Eller så kan någon annan använda din dator, men det blir du som misstänks. Med tanke på hur dyrt det är att driva en civilrättslig process kommer många att betala, även om de är oskyldiga.

EG-rätten kräver
att Sverige implementerar lagen, men vi hade inte behövt ge skivbolagen möjlighet att agera som privatpoliser. Det är ledsamt att riksdagen valt att tumma på rättssäkerheten på det här sättet.
Den pågående Pirate Bay-rättegången visar också hur knivig fildelningsfrågan är. Rättegången kan fungera som en markering att det inte är okej att bidra till spridandet av upphovsrättsskyddat material. De åtalade, ideologiskt drivna fildelningspirater, har sannolikt haft uppsåt att göra just detta.
Men i det långa loppet är det en symbolkamp som målsägande ägnar sig åt. En fällande dom kommer kanske tillfälligt att dämpa den illegala fildelningen, men på fem röda startas en ny tracker och användarna hittar mer avancerade krypteringsmetoder för att dölja sin IP-adress.

Att hämta film, musik och bilder
på nätet är ett folkligt fenomen som inte kan och inte bör stoppas. Däremot måste det ske med respekt för upphovsrätten. Tekniken har i sig skapat fantastiska möjligheter att ta del av kultur och information. I grunden har också upphovsrättsindustrin vunnit på att så många människor i dag - tack vare internet - är mer intresserade och kunniga än någonsin. Men fler lagliga alternativ måste till.
Branschen har varit erbarmligt långsam med att anpassa sig till den digitala verkligheten. Det populära svenska Spotify, som enkelt erbjuder ett enormt urval av streamad musik, visar att det går att hitta lösningar. Att bejaka folks kulturintresse och internets oslagbara distributionsmöjligheter är en mer framkomlig väg för att skydda upphovsrätten, än att jaga enskilda fildelare och piratrörelsens chefsideologer.
Även om lagliga tjänster inte förmår stoppa all illegal fildelning är det ändå detta alternativ som måste prövas.

Av Ledarredaktionen
ledare@expressen.se

Publicerat 26 februari 2009
Uppdaterad 26 februari 2009
Tyck till
Det finns 61 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

"Detta är alltså organisationer som medvetet stämmer oskyldiga personer för att skapa en rädsla hos befolkningen." Varför skulle de göra det? För att man ska köpa mer skivor? Det där är rent paranoida fantasier från pirathåll.

Drakan: Givetvis sker det fel i enstaka fall, när omfattningen av illegal nedladdning är så stor. Inget rättssystem är fulländat. Det är inte upphovsrättsorganisatiornas - eller lagstiftarens - fel. De illegala nedladdarna gör allt de kan för att skylla ifrån sig.

Detta är alltså organisationer som medvetet stämmer oskyldiga personer för att skapa en rädsla hos befolkningen.
Dom försöker utkräva tiotusentals kronor i straffavgifter trots att dom vet att dessa individer är oskyldiga, eller i alla fall att dom inte har någon som helst anledning att misstänka dessa personer.

Dom vittnar dessutom falskt i domstol i hopp om att kunna stämma individen på flera miljoner kronor.

folkvinge du tycker alltså att detta är organisationer som förtjänar polisprivilegier för att kunna "skydda" sin upphovsrätt när vi redan sett på vilket sätt dom skyddar den.
Detta är organisationer som snarare förtjänar att få samtliga sina tillgångar konfiskerade och bli försatta i konkurs för sitt olagliga handlande.

Vilket är värst, att jag kopierar en enstaka fil eller att upphovsrättsägaren försöker stämma en person som dom vet är oskyldig på flera miljoner kronor?

37. The record companies have falsely represented and pleaded that information obtained in this invasive and secret manner is proof of Ms. Andersen’s alleged downloading and distribution of copyrighted audio recordings. Ms. Andersen never downloaded music but has been subjected to public derision and embarrassment.

40. The record companies knowingly represented materially false information to Ms. Andersen in an attempt to extort money from her.

33. The record companies have used this derogatory, harmful information to recklessly and shamefully publicly accuse Ms. Andersen of illegal activities without even taking the opportunity offered by Ms. Andersen to inspect her computer.

36. Despite knowing that infringing activity was not observed, the record companies used the threat of expensive and intrusive litigation as a tool to coerce Ms. Andersen to pay many thousands of dollars for an obligation she did not owe. The record companies pursued their collection activities and this lawsuit for the primary purpose of threatening Ms. Andersen (and many others) as part of its public relations campaign targeting electronic file sharing.

15. An employee of Settlement Support Center admitted to Ms. Andersen that he believed that she had not downloaded any music. He explained, however, that Settlement Support Center and the record companies would not quit their debt collection activities because to do so would encourage other people to defend themselves against the record companies’ claims.

17. Despite making false representations to Ms. Andersen that they had evidence of infringement .... plaintiffs knew that they had no factual support for their claims.

18. No downloading or distribution activity was ever actually observed. None ever occurred. Regardless, the record companies actively continued their coercive and deceptive debt collection actions against her. Ms. Andersen was falsely, recklessly, shamefully, and publicly accused of illegal activities in which she was never involved.

I mitt tidigare exempel angående mamman(hon har bara ett barn, jag mindes fel) så har mupphovsrättsbolagen gjort följande.

11. Settlement Support Center also falsely claimed that Ms. Andersen had “been viewed” by MediaSentry downloading “gangster rap” music at 4:24 a.m. Settlement Support Center also falsely claimed that Ms. Andersen had used the login name “gotenkito@kazaa.com.” Ms. Andersen does not like “gangster rap,” does not recognize the name “gotenkito,” is not awake at 4:24 a.m. and has never downloaded music.

12. Settlement Support Center threatened that if Ms. Andersen did not immediately pay them, the record companies would bring an expensive and disruptive federal lawsuit using her actual name and they would get a judgment for hundreds of thousands of dollars.

säg det till tvåbarnsmamman som blev stämd av mediabolagen för att ha laddat ner upphovsrättsskyddad musik, när dessa bolag fick overdersägliga bevis att hon var fullkomligt oskyldig så fortsatte dom trots allt att försöka stämma skiten ur henne, detta är en verklig händelse.
Mediaindustrin i USA har även försökt stämma 8-åringar, 93 åriga farmödrar UTAN dator eller internetuppkoppling, DÖDA personer, listan kan göras längre. Upphovsrättsorganisationerna i USA är mer lika maffiaorganisationer än dom är lika några andra lagliga organisationsformer.
Kvinnan jag nämnde tidigare har lämnat in en motstämmning mot upphovsrättsorganisationerna med Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act vilket är en lag SPECIFIKT skapad för att komma åt organiserad brottslighet, det borde säga det mesta om vad det är för typ av organisationer.

"upphovsrättsorganisationerna eftersom det efter deras beteende i USA står bortom alla rimliga tvivel att dessa gör vad som helst för att få som dom vill" Men du måste någon gång försöka förstå att om folk INTE hade laddat ned illegalt, så hade inte upphovsrättsorganisationerna eller lagstiftaren behövt agera.

folkvinge jag har tidigare sagt att jag är för upphovsrätt i någon form men inte den vi har idag och att jag anser att vi ska återgå till det juridiska läget som det var innan 1a juli 2006 då upphovsmännen fick ersättning för kopieringen via copyswede avgifterna på lagringsmedia(denna avgift finns fortfarande kvar trots att privatkopieringen idag är i princip olaglig) copyswede avgiften uppgår till 55-65% av butikspriset på sådana varor. Genom en sådan lösning får upphovsmännen ersättning för sina verk samtidigt som befolkningen kan införskaffa materialet på det sätt som passar dom.
1 2 3 4 5 6 7 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg

BLOGG

Ingrid Norrmans kulturblogg

 
Sök och boka charterresan här
Hitta billigaste charterresan från Ving, Fritidsresor, Apollo, Solresor m fl. Boka direkt online.

Annonsera här